14 novembre 2026

Au sommaire cette semaine

Lecture : minutes, Expresso audio : 21 minutes

• L’édito : votre marque a maintenant une console dans ChatGPT
• Et si votre fournisseur tombait lundi ?
• Les IA s’attaquent à la bureautique
• L’astuce express
• Les brèves de la semaine

Votre marque a maintenant une console dans ChatGPT

Par Alexis Rollin, RnD Intelligence Appliquée

Mardi 10 novembre, OpenAI a ouvert en bêta Businesses in ChatGPT. Dit autrement, vous avez désormais une fenêtre pour suivre combien de fois ChatGPT vous mentionne, combien de clics il renvoie vers votre site et dans quels thèmes de conversation vous apparaissez.

Mode opératoire :

1. Revendiquez la fiche de votre entreprise (ici).
2. Faites vérifier par OpenAI que vous en êtes le propriétaire.
3. Tenez à jour les informations : coordonnées, catalogue, prix, disponibilité.

Le chiffre qui justifie cet effort : 1,2 milliard de personnes utilisent ChatGPT chaque semaine, selon OpenAI.

Jérémy Lacoste a résumé l’affaire d’une formule : quatre outils que Google et Meta ont mis des années à construire séparément, réunis d’un coup. L’équivalent de la Search Console, de la fiche Google Business Profile, du Merchant Center pour les produits, et d’un service client à la WhatsApp Business.

Ce que la console montre, et ce qu’elle cache

Le quatrième outil est le plus intéressant. Une marque peut installer son propre agent dans ChatGPT : quand elle apparaît dans une réponse, le lecteur clique et ouvre une conversation avec elle, étiquetée et séparée de celle de ChatGPT. Et cet agent peut devenir la destination de ses publicités. Pour l’instant, seulement aux États-Unis et pour le commerce en ligne. La fiche, elle, peut être revendiquée par toute entreprise éligible, partout où ChatGPT est disponible. En France aussi, donc.

La même semaine, ChatGPT Ads remplace l’enchère plafonnée par un coût par acquisition cible sur ses campagnes de conversion. Plus de 100 000 annonceurs y ont déjà acheté de l’espace.

Rien de nouveau sous le soleil, c’est ce que Google avait déjà mis en place : on se fait voir gratuitement, on mesure, puis on paie pour se faire voir davantage.

Et la machine tourne. Les revenus d’OpenAI au troisième trimestre auraient dépassé 10 milliards de dollars, près de 50 % de plus qu’au deuxième. Le tout pendant qu’Anthropic prépare sa cotation de jeudi.

Une limite, que David Bonnamour a bien notée : vous ne verrez pas les questions (les prompts) qui font apparaître votre marque. OpenAI ne montre que des thèmes, agrégés.

Souvenez-vous

Dans la 451, nous posions la question : quand l’IA répond à la place de Google, qui recommande votre marque ? Dans la 452, Google et OpenAI étendaient la publicité dans leurs réponses à de nouveaux pays. Cette semaine, OpenAI donne aux marques de quoi agir sur la façon dont ChatGPT parle d’elles : une fiche à tenir à jour, des statistiques et, aux États-Unis pour l’instant, un agent à votre nom. En trois semaines, nous sommes passés de la question à la publicité, puis aux outils.

Google semble sentir la menace et bouge aussi. Sur les recherches de marque, ses réponses générées passent dans la colonne de droite, à la place de la fiche de connaissance.

Microsoft, lui, sépare deux autorisations à partir du 1er février 2027 : servir à entraîner un modèle, et servir à nourrir ses réponses. Vous pourrez accepter l’un et refuser l’autre.

Faut-il y aller ? Un site américain a fait le test inverse : il s’est retiré des réponses IA de Google pendant 28 jours. Il restait premier dans les résultats classiques, mais disparaissait des réponses. Et le taux de clic sur ces réponses tournait autour de 0,9 %, plus du double de son taux habituel de 0,4 %. Il y est revenu.

Louer sa visibilité, posséder sa relation

À retenir néanmoins : comme souvent, rien de tout cela ne vous appartient. Je m’explique.

Prenez Google. Il y a 26 ans, AdWords sortait de sa version d’essai, avec 350 annonceurs. En 2006, la console des sites prenait le nom de Webmaster Tools, avant de devenir la Search Console. Ensuite, les règles ont changé sans qu’on vous demande votre avis. En 2013, Google a cessé de dire aux sites par quels mots-clés on les avait trouvés. En 2016, il a supprimé les annonces de la colonne de droite.

Il n’y a pas de raison que ce soit différent avec OpenAI. La fiche, les mentions, les clics : OpenAI peut en changer les règles demain.

Et donc ?

Revendiquez la fiche, mais gardez vos propres instruments. Dans vos statistiques de visites, suivez ce qui arrive de ChatGPT, de Gemini, de Claude ou des autres. Et posez vous-même, chaque mois, les dix questions qu’un client poserait avant de vous choisir, pour voir qui l’IA recommande, à la main ou avec l’un des nombreux outils qui voient le jour (VizibAI et consorts). Le jour où OpenAI change les règles, ce sont les seuls chiffres qui vous restent.

Ce qui est intéressant, c’est que deux chemins se dessinent peut-être sous nos yeux.

Pendant qu’OpenAI ouvre sa régie, Anthropic maintient sa promesse d’un Claude sans publicité : son prospectus d’introduction en Bourse n’évoque même pas cette piste. Les deux ne gagnent pas leur argent de la même façon. OpenAI se fait payer en partie par les annonceurs, pour placer leurs marques sous vos yeux pendant que vous cherchez. Anthropic se fait payer par vous, à l’abonnement ou au contrat d’entreprise, pour le travail que Claude fait à votre place. Deux métiers sont en train de (re)naître : la régie et le prestataire.

Le New York Times, lui, fait un autre pari. Il négocie en exclusivité le rachat de Letterboxd, pour environ 330 millions de dollars, sans accord à ce jour. Letterboxd, ce sont environ 30 millions de cinéphiles qui reviennent noter les films qu’ils ont vus. Ce que je trouve très malin : le Times n’achète pas de la visibilité, il achète un service. Un outil utile à une communauté déjà nombreuse, qui revient d’elle-même. La valeur se crée chez lui, sur son site. Il l’avait déjà fait. En 2016, il rachète Wirecutter, un site qui teste des produits et dit lesquels acheter, payé à la commission quand le lecteur achète. En 2022, Wordle, le petit jeu où l’on devine chaque jour un mot de cinq lettres en six essais. Et, le même mois, The Athletic, un site d’information sportive payant, 1,2 million d’abonnés, pour 550 millions de dollars. Chaque fois, un service qui fait revenir le lecteur.

En clair : revendiquez votre fiche OpenAI (une heure max). Mais demandez-vous aussi ce que vos clients reviennent faire chez vous, sans passer par personne.

---

Et si votre fournisseur tombait lundi ?

Jeudi en fin de journée, la messagerie de Microsoft est tombée. Outlook d’abord, puis tout ce qui en dépend, Copilot compris. Teams a mieux résisté, mais son agenda a été touché. La panne de Microsoft 365 a touché des dizaines de pays et territoires, selon Downdetector. Vendredi après-midi, Microsoft parlait encore de « progrès encourageants ». Hier soir (vendredi) vers 23 heures, plus d’une journée après le début, il constatait un retour durable du service, sans déclarer l’incident clos, et traitait encore le retard des mails accumulés.

Euronext a demandé aux sociétés cotées de passer par le téléphone, ses équipes ne recevant plus de mails. Microsoft a longtemps tu la cause, avant d’invoquer vendredi en fin d’après-midi un problème lors d’une mise à niveau de son réseau, sans plus de détail.

Le maillon faible

Le plus intéressant, c’est ce qui est tombé avec Outlook. Le connecteur Microsoft 365 de Claude a cessé de fonctionner, et Anthropic l’écrit sans détour sur sa page de statut : « caused by a Microsoft 365 service incident ». Même chose chez OpenAI, dont les connecteurs Microsoft ne répondaient plus.

Dit autrement : changer d’assistant IA n’aurait rien changé jeudi. Copilot lit vos mails directement chez Microsoft, Claude et ChatGPT par un connecteur branché sur votre messagerie. Quand elle tombe, ils tombent tous avec elle. La dépendance se loge aussi dans ce que l’IA lit, et dans chaque connecteur qui l’y relie. Autant de maillons, autant de pannes possibles.

Anthropic entre en Bourse, enfin !

Anthropic, l’éditeur de Claude, doit entrer au Nasdaq jeudi prochain, le 19 novembre selon CNBC, sous le symbole ANT, à un prix compris entre 70 et 78 dollars par action.

Nouveau point relevé cette semaine dans son prospectus.

En juin 2026, le département du Commerce américain a imposé des restrictions mondiales à l’exportation sur Fable 5 et Mythos 5. Anthropic les a alors désactivés pour tous ses clients, jusqu’à la levée des restrictions. Le prospectus ajoute que de tels contrôles « could recur, could remain in place longer ». On le redit : votre outil le plus avancé peut s’éteindre sur décision d’un gouvernement (que vous n’avez pas élu).

Le même document reconnaît que ses clients pourraient vouloir dépendre moins de lui, voire passer à la concurrence. Anthropic, lui, est coincé car il s’est engagé à dépenser 900,9 milliards de dollars d’ici 2045, presque tout en calcul et en centres de données, dont 451,6 milliards avant fin 2030. Et une partie de ces contrats l’oblige à payer, qu’il utilise les machines ou non. En clair : vous pouvez partir, lui doit payer.

La bulle, en deux faits qui se contredisent

D’un côté, la demande pour l’action Anthropic dépasse plusieurs fois l’offre, selon Bloomberg. De l’autre, des banques rechignent à financer de nouveaux projets d’IA, même garantis par Anthropic ou Google, rapporte Reuters.

Le fournisseur des fournisseurs

Plus en amont, un autre maillon a vacillé : Nvidia, le fabricant des puces de l’IA et la société cotée la plus chère du secteur. C’est le drama de la semaine. Officiellement, Jensen Huang a démissionné jeudi. Selon CNBC, le conseil d’administration avait décidé la veille de l’évincer, après des révélations sur sa vie privée, dont une liaison avec une femme que le renseignement américain soupçonne d’espionnage pour la Chine, sans preuve rendue publique. Sa directrice financière, Colette Kress, assure l’intérim.

Au-delà du feuilleton, ce départ révèle une faiblesse. Jensen Huang dirigeait comme une rock star : jusqu’à 60 personnes lui rendaient compte directement, sans dauphin désigné. « Il n’y a pas de plan de succession, c’est extraordinaire », s’étonne Jeffrey Sonnenfeld, professeur à Yale. Nvidia n’avait même pas de président du conseil : le premier vient d’être nommé.

Et le groupe ne vend pas que des puces. Il a aussi prêté sa propre solidité financière pour accélérer la construction des infrastructures de l’IA, rappelle Bloomberg. L’action a perdu 12,75 % sur la semaine, et Dan Ives, pourtant l’un des analystes les plus optimistes de la tech, estime que Nvidia vaut 25 à 30 % de moins sans lui.

Un dernier signal, plus petit. Conductor permettait à une équipe de développeurs de faire travailler plusieurs agents de code en même temps, chacun dans son espace en ligne, et de les piloter à plusieurs. Pour ceux qui l’avaient adopté, c’était devenu le poste de commande du développement : les chantiers en cours, l’historique des échanges avec les agents. Le 4 novembre, Conductor annonce qu’il rejoint Meta. Sa version en ligne passe en lecture seule le 13 novembre et ferme le 20. Seize jours pour rapatrier son travail.

Et donc ?

Je ne crois pas à la méthode girouette. Changer de modèle tous les trois mois coûte plus cher que de dépendre d’un seul. En revanche, je crois clairement au plan de secours, imaginé avant la panne. Indépendance…

• Repérez les dépendances cachées. Votre assistant IA passe peut-être par votre messagerie, votre CRM par un connecteur, votre agent par un service tiers.
• Restez agnostique au modèle. Je le répète en présentation dès que nous construisons des workflows agentiques (des enchaînements de tâches confiés à des agents IA) : si un modèle est coupé, ou si son prix s’envole, vous devez pouvoir le débrancher et en brancher un autre rapidement. Concrètement, un second modèle déjà branché sur vos usages les plus critiques, et essayé au moins une fois.
• Lisez les conditions de vos contrats : préavis de fermeture, export de vos données, engagements de service.
• Exercez-vous à débrancher. C’est le conseil de Flavien Chervet après le mois noir de la cyber, avec deux autres : savoir ce que vous exposez sur Internet, surveiller les accès de vos prestataires. Exemple avec la faille PHP de la 450 : chez ses clients, l’éditeur de sécurité Qualys a compté environ 110 millions d’installations de PHP, 71 % du total, sur des versions si anciennes qu’elles ne recevront jamais le correctif. Douze heures après l’alerte, 199 000 seulement étaient corrigées.

---

Les IA s’attaquent à la bureautique

Lundi 9 novembre, Anthropic a sorti Claude Fable 5.2, facturé 8 dollars le million de jetons en entrée et 40 en sortie, 20 % de moins que la version précédente. Son jumeau Mythos 5.2, le même modèle avec moins de garde-fous, reste réservé aux organisations vérifiées.

Encore de nouveaux paliers franchis. Sur le Remote Labor Index, un test qui confie à l’IA de vraies missions de freelances (240 projets, environ 144 000 dollars de travaux), Fable 5.2 en réussit 41,3 % à un niveau qu’un client paierait. Il y a un an, le meilleur système en réussissait 2,5 %. Montage vidéo, conception 3D, analyse de données : des missions qui prennent en moyenne près de 29 heures à un humain.

Attention au prix affiché. Souvenez-vous de la 448 : c’est le coût par tâche qu’il faut comparer. Fable 5.2 le confirme. Malgré la baisse de 20 %, une tâche de l’indice d’Artificial Analysis coûte près de 27 dollars avec lui, une dizaine avec Opus 5.5 et environ 6 avec GPT-6 Astra, selon le Journal du Net. Des outils commencent à mesurer ce coût. Binnacle, un évaluateur d’agents en source ouverte publié par Alex Cinovoj, suit le coût par tâche réussie, avec une règle que j’aime bien : un agent ne note pas sa propre copie. Le travail est jugé par un autre que celui qui l’a fait : sinon, la note est toujours bonne. Binnacle fait passer l’agent devant les erreurs passées du projet, et refuse sa modification si un seul domaine recule, même quand la moyenne progresse. Vous n’accepteriez pas qu’un prestataire signe lui-même son procès-verbal de réception.

Autre mouvement. Le lendemain, mardi 10 novembre, Claude s’est mis à faire des tableurs, des tableaux blancs et des analyses de données. Le même jour, Claude Meetings transforme vos réunions en plans et en tâches, en bêta et pour les offres Team et Enterprise. Détail qui montre que la question a été pensée : l’assistant quitte la réunion quand un invité extérieur arrive.

L’action Microsoft a perdu plus de 3 % dans la foulée de l’annonce, avant de réduire ses pertes.

Tout le monde, en quelques jours

Anthropic n’est pas seul. Début novembre, xAI avait lancé Grok Bot 1.0, et Meta a donné à son agent Muse des espaces de projet qu’il construit et tient à jour. Cette semaine, Google a ouvert à tous ses clients payants Gemini 4 Carbon, son modèle le plus puissant. Google le vend notamment pour produire des tableurs, des présentations et des rapports, le même terrain que Claude. Son prix doublera au 1er décembre.

C’est comme si chaque laboratoire voulait devenir le système d’exploitation de votre travail (l’OS pour operating system). L’endroit où vous rassemblez vos fichiers, vos réunions et vos tableaux, celui par lequel vous passez pour tout le reste, comme Windows hier. Et celui qui tient cet endroit tient votre attention, et votre budget. Alors, demain, vos équipes ouvriront-elles encore Excel le matin, ou d’abord leur assistant ?

Et donc ?

• Le nouveau : la bureautique se fragmente. Si vos équipes font leurs tableaux dans Claude et leurs présentations dans un autre outil, où vivent vos fichiers dans six mois ? Fixez une règle avant que l’usage la fixe pour vous.
• L’ancien : le coût réel. Mesurez ce que coûte une tâche réussie, sur deux ou trois usages qui comptent.
• Testez sur une copie. Un tableur sensible ne part pas dans un assistant sans qu’on sache où il est stocké.

---

L’astuce express

Ethan Mollick, professeur à Wharton, résume sa discipline depuis plus d’un an en trois mots : « think first, write first, meet first ». Réfléchir et écrire soi-même, se réunir pour de vrai, et seulement ensuite l’IA. Il rédige chacun de ses billets sans aucune IA, puis seulement les confie à plusieurs modèles, comme à un lecteur. C’est ce que j’appelle en présentation le 50/50 : la moitié du travail sur papier, l’autre avec l’IA.

Dans Time, des experts proposent une règle voisine, que je trouve juste : écrire trois idées à soi avant de demander quoi que ce soit à une IA. Erica Dhawan va plus loin avec sa « règle du brouillon nu » : écrire soi-même son premier jet.

Pourquoi ça marche ? Parce que nous suivons l’IA bien plus que nous le croyons. Une étude de Wharton, présentée par Wadih Rhondali dans le Journal du Net, le mesure sur 1 372 participants : on suit l’IA dans 92,7 % des cas quand elle a raison, et encore dans 79,8 % des cas quand elle se trompe. L’écart est faible. On ne fait presque plus la différence.

La méthode tient en deux temps. Notez votre réponse, ou vos trois idées, sur papier. Puis seulement, ouvrez le chatbot et comparez. Vous verrez vite où il vous a apporté quelque chose, et où il vous a simplement donné raison.

Cette semaine, un ingénieur passionné d’IA chez un industriel m’a demandé, provocateur mais drôle, si je continuais à parler de prompt pour mieux vendre des heures. Je lui ai répondu ce que je crois : d’ici quelques mois, la voix, la mémoire et la compréhension de l’intention feront l’essentiel du travail, et plus personne ne rédigera de longs prompts. Mais c’est maintenant qu’il faut pratiquer, pour comprendre comment la machine raisonne et apprendre à la traiter en partenaire, pas en oracle. Fred Cavazza le dit à sa façon : mieux prompter ne suffit plus, il faut un « harnais » de règles et de connaissances partagées. Les trois idées notées sur papier en sont la version la plus simple.

---

Les brèves

La règle

L’Appel de Paris. Lundi, Emmanuel Macron a fait signer un appel pour la sûreté de l’IA à 17 États et dix entreprises. Côté laboratoires : les américains Anthropic et OpenAI, le français Mistral, le canadien Cohere, le japonais Sakana AI et l’allemand Black Forest Labs, spécialisé dans l’image. Microsoft, Hugging Face, Synthesia et Domyn complètent la liste. Les développeurs s’engagent notamment à pouvoir couper leurs modèles en cas de danger. Les absents comptent autant : ni les États-Unis, ni le Royaume-Uni, ni Google, ni Meta, ni xAI, à ce jour. Et l’engagement reste volontaire… On est rassuré !

Mistral contre la loi Darcos. La proposition de loi de la sénatrice Laure Darcos, adoptée par le Sénat le 8 avril, inverse la charge de la preuve : dès qu’un indice rend vraisemblable l’utilisation d’une œuvre pour entraîner une IA, c’est au fournisseur de prouver qu’il ne s’en est pas servi. Arthur Mensch, le patron de Mistral, menace d’investir hors de France et annonce « une judiciarisation inextricable » pour des années. Il propose plutôt une contribution sur le chiffre d’affaires de tous les fournisseurs d’IA en Europe. Laure Darcos lui reproche de n’avoir signé aucun accord de licence avec le monde de la culture. J’entends l’argument de la souveraineté. Mais le droit d’auteur reste le droit d’auteur, surtout en France. Le texte arrive à l’Assemblée le 19 novembre.

Les assistants sous surveillance. Le Conseil de l’IA et du numérique a remis mardi au président un rapport sur l’exploitation des « vulnérabilités » des utilisateurs par ChatGPT, Gemini, Grok ou Meta AI. Deux propositions touchent directement les marques : désactiver par défaut les « mécanismes de flagornerie », et surtout « étiqueter le contenu commercialement influencé » dans les réponses. La publicité dans les réponses des IA a déjà ses premières propositions de règles. Ce ne sont encore que des propositions, et je pense que l’essentiel se décidera à Bruxelles.

Les agents

United ferme la porte aux agents. La compagnie aérienne américaine restreint l’accès des agents IA personnels non autorisés, sur ses sites comme chez les agences de voyage. Elle invoque la sécurité des comptes, les achats ou les dépenses de miles faits sans le vouloir, et la réglementation : à l’enregistrement, un humain doit confirmer que ses bagages ne contiennent rien d’interdit. Amazon l’avait fait dès septembre en bloquant Muse, l’agent de Meta. La question se pose à chaque entreprise : quels services ouvrir aux agents de vos clients, par une API (une porte d’accès technique) ou par MCP (le protocole qui branche un agent sur un outil), et lesquels garder pour l’humain ?

La sécurité

Les frigos, suite de la 449. Lundi 9 novembre, la France a officiellement accusé les Gardiens de la révolution iraniens d’avoir piraté, le 11 octobre, les frigos de centaines de supermarchés, sur la foi d’un rapport des services cyber français. L’ambassadeur d’Iran a été convoqué, le parquet de Paris demande des mandats d’arrêt. Début novembre, une nouvelle attaque a touché les chambres froides de l’Établissement français du sang, sans impact sur les échantillons ; celle-là n’est attribuée à personne à ce jour. Comme le titrait la 449, le frigo avait un accès à distance.

La création

Claudia, personnage ouvert. Apparue fin septembre dans un clip d’Anabology, Claudia (rien à voir avec ClaudiaGI, la chanteuse de la 451) a déjà inspiré au moins 64 clips musicaux de 32 créateurs en 42 jours, pour plus de 50 millions de vues, selon l’enquête de Benoît Raphaël. Sa licence est celle d’un personnage ouvert, à la manière de Hatsune Miku : tout le monde peut s’en servir, à condition de garder ses traits, de dire ce qui est généré et de ne jamais la faire passer pour une sortie officielle. Benoît Raphaël a fait son clip avec Claude Code, pour 30 dollars. Imaginez Groupama confiant Cerise à ses clients, avec des garde-fous, pour qu’ils inventent leurs propres films. Folie, ou meilleure campagne de l’année ?

L’insolite

Plus de réponses, moins de victoires. Selon le rapport 2026 de Loopio et de l’APMP, relevé par Emmanuel Vivier, près de 80 % des équipes qui répondent aux appels d’offres ont utilisé l’IA générative en 2025. Elles ont envoyé 166 réponses en moyenne, contre 153. Leur taux de succès est passé de 45 % à 39 %. Quand tout le monde répond mieux et plus vite, l’acheteur ne sait plus ce qu’il compare. (Loopio vend un logiciel de réponse aux appels d’offres, je le précise.)

La productivité, vue autrement. John Burn-Murdoch, du Financial Times, lu par Benoît Raphaël, reprend le graphique souvent présenté comme la preuve que l’IA dope enfin la productivité américaine, et lui fait dire l’inverse. La hausse commence en 2020, avant l’IA générative, et vient surtout de la tech, qui produit autant avec moins de salariés. Son autre idée compte davantage : ce qui expose un métier, c’est la façon dont l’entreprise transforme du travail en chiffre d’affaires. Alphabet ou Meta peuvent vendre plus sans embaucher. Accenture ou Deloitte, qui vendent le temps de leurs équipes, doivent encore recruter pour servir plus de clients.

Le même constat que McKinsey. BearingPoint, dans une tribune au Journal du Net, tire de son étude auprès de 1 050 dirigeants le même constat que McKinsey fin août. Parmi les entreprises qui ont déployé l’IA, 4 % seulement en tirent au moins 10 % de revenus en plus. Ce qui distingue les plus avancées : 70{NB}% fixent à la plupart de leurs projets un objectif en chiffre d’affaires, en coûts ou en marge, et pas seulement en temps gagné, contre 34 % des autres. Et près de la moitié réussissent à étendre leurs projets à toute l’entreprise comme prévu, contre 6 % des autres.

---

RnD Café : comment ça marche ?

2150 sources lues cette semaine.
Ce dispositif agentique est conçu et piloté par RnD : le même savoir-faire que nous déployons chez nos clients.

---

Besoin d’un agent de veille ?