4 avril 2026

Au sommaire cette semaine

• Medvi : deux employés, 401 millions de CA – l’entreprise IA-native est née
• Anthropic : 100 innovations en 60 jours, Claude s’installe sur votre bureau
• Les LLM sont des yes-men et Karpathy dit que c’est un super-pouvoir
• Productivité individuelle en hausse, cohésion collective en chute libre
• ChatGPT attaque Google Maps, Seedance 2.0 chez HeyGen, Gemma 4 (Google) en open source

Vous n’avez que 5 minutes ?

👉 Voir le résumé Slides/Vidéo (5′)
👉 Voir l’infographie
👉 Parcourir les 15 slides
👉 Version podcast RnD Expresso (5′)

Vous avez 10-15 minutes devant vous ?

👇 Bonne lecture !

Toutes les synthèses ci-dessus sont produites à partir des sources de la semaine, in extenso via NotebookLM.

Deux employés, 1,8 milliard

Bonjour à toutes et à tous !

L’histoire qui a secoué la tech cette semaine ne vient pas d’un labo de la Silicon Valley. Elle vient d’une boîte de télé-santé spécialisée dans les traitements amaigrissants.

Medvi. Deux frères. 20 000 dollars de mise de départ. Une douzaine d’outils d’IA. Résultat : 401 millions de dollars de chiffre d’affaires en 2025, une valorisation de 1,8 milliard, et des pics à plus de 3 millions de dollars de revenus par jour. Le tout opéré par exactement deux employés.

Je vous laisse relire. Deux.

Une précision : le « 1,8 milliard » est une projection de CA 2026, pas une valorisation. Et « deux employés » cache une armée de sous-traitants (médecins, pharmacie, agences). C’est un orchestrateur. Mais même avec ces nuances, la démonstration reste vertigineuse.

Pendant qu’on se demande s’il faut encore apprendre à prompter (pour ma part, j’ai ma réponse : « Oui ! » sans hésiter car c’est le dénominateur commun de beaucoup d’automatisation et c’est une excellente manière de comprendre ce qu’il y a sous le capot), deux types orchestrent des agents autonomes qui gèrent la relation client, le suivi médical, la logistique pharmaceutique et la conformité réglementaire.

Et c’est là que ça pique. Parce que cette semaine, en parallèle, je vois passer les résultats du baromètre RH 2026. La productivité individuelle augmente, c’est vrai.

Mais la cohésion collective semble s’effriter. Chacun a trouvé son prompt magique, son workflow perso, son hack pour gagner une heure par jour. Sauf que personne ne partage. Personne ne se synchronise. On fabrique des mercenaires hyper-productifs mais totalement désalignés. Alors que l’AI Builder est au service du collectif.

D’autant plus important que l’IA agentique nous rattrape plus vite que prévu. Pas seulement par la puissance des modèles – ça, on le savait. Mais par la vitesse à laquelle elle reconfigure les organisations.

Anthropic pousse 100 innovations en 60 jours. OpenAI lève 122 milliards et engrange déjà 100 millions de dollars annualisés en six semaines avec la pub. Google lâche Gemma 4 en open source sous licence Apache 2.0. Tout le monde accélère, encore et encore.

Sauf que dans cette course, un truc m’inquiète. Je suis préoccupé par notre santé. Le « brain fry » dont on parlait dans les numéros précédents n’est pas une coquetterie de consultant fatigué. C’est un signal d’alerte que Benoit Raphaël martèle aussi : fixation créative, surcharge cognitive, perte de recul. On apprend à utiliser l’IA. On n’a pas encore appris à vivre avec.

Merveilleuse illustration repérée par Marie Dollé : « Le saviez-vous ? L’IA peut multiplier votre productivité par 100… et votre charge mentale par 1000 ! »

D’ailleurs voici mes lectures des dernières semaines (je ne lis que des livres dont la couverture est bleue).

La barrière à l’entrée pour créer un empire n’a jamais été aussi basse financièrement. Mais elle n’a jamais été aussi haute cognitivement. 

L’avantage compétitif ne se mesure plus en capital levé ou en effectifs. Il se mesure en capacité à concevoir une architecture d’agents autonomes sans perdre son humanité au passage.

C’est ce que j’appelle : réfléchir à une IA certes pragmatique et efficiente mais également éthique et responsable. Tout un programme.

Toujours est-il que c’est le paradoxe de cette semaine. 

Et probablement des prochaines années.

Bonne lecture – et bon week-end de Pâques.

Vous reprendrez bien un petit chocolat ?

---

ENTREPRISES IA-NATIVE : Le modèle Medvi et la fin de l’hyper-scalabilité humaine

L’histoire de Medvi n’est plus une anomalie. C’est le nouveau standard.

Vous avez lu les chiffres dans l’édito. Maintenant, regardons ce qu’ils signifient.

Nous sommes entrés dans l’ère de « l’hyper-scalabilité asymétrique » (expression que j’ai apprise cette semaine, donc je vous la replace !). Les fondateurs de Medvi ont automatisé la quasi-totalité de la chaîne de valeur : service client, tri médical, gestion des fournisseurs, conformité. Ils n’ont pas embauché des armées d’opérateurs. Ils ont orchestré des systèmes.

En clair : l’IA ne remplace pas seulement des tâches, elle reconfigure les chaînes de valeur. Les barrières à l’entrée s’effondrent, la scalabilité devient quasi-instantanée, les marges explosent. Medvi affiche 16,2% de marge nette là où Hims & Hers, avec 2 442 employés, plafonne à 5,5%. Le signal est confirmé par Y Combinator (le plus prestigieux accélérateur de startups au monde, celui qui a lancé Airbnb, Stripe, Dropbox) : 85% de la dernière cohorte YC se déclare « IA-first », et un tiers développe des agents.

Mais soyons lucides. Le chatbot de Medvi a inventé des prix de médicaments – que le fondateur a dû honorer. La FDA a envoyé plus de 30 lettres d’avertissement aux entreprises de télémédecine GLP-1 (ces traitements amaigrissants dérivés de l’Ozempic qui cartonnent aux États-Unis), et des référés au DOJ (ministère de la Justice américain) sont en cours. Sur Techmeme, plusieurs investisseurs réputés expriment un scepticisme ouvert. Katie Notopoulos résume bien : ce n’est peut-être pas l’IA qui est remarquable, c’est que vendre des GLP-1 en télémédecine est un business tellement explosif qu’il est presque impossible de ne pas gagner d’argent en le faisant.

La vraie question n’est pas « comment Medvi a grandi si vite » mais « combien de temps ce modèle peut tenir face aux régulateurs ».

Mise en perspective.

Cet exemple préfigure l’émergence d’entreprises IA-natives capables de créer de la valeur massive avec des ressources humaines minimales. Pour les entreprises établies, le défi est assez clair : comment concurrencer des entrants qui démarrent avec des coûts variables proches de zéro ?

Et donc, que me dit mon petit agent en terme de plan d’action ?

• Cartographiez votre chaîne de valeur : quels maillons sont déjà automatisables par des agents IA ?
• Identifiez vos « Medvi potentiels » – les nouveaux entrants qui pourraient surgir dans votre secteur avec deux personnes et une armée d’agents
• Repensez votre structure de coûts : l’avantage concurrentiel ne réside plus dans la capacité à recruter, mais dans la capacité à orchestrer

Soit…

---

AGENTS IA : Tout le monde en parle, personne ne parle de la même chose

Justement, puisqu’on en parle… On assiste à une ruée vers les « agents IA ».

Le mot claque bien en réunion, rassure un board. Sauf qu’entre un chatbot qui clique sur un bouton et un programme autonome qui orchestre des systèmes entiers, il y a un canyon.

La meilleure illustration à ce jour dont je vous ai parlé samedi dernier (mais que j’ai partagé depuis une dizaine de fois – donc je recommence) : l’appel à la nuance de Benoit Raphaël, qui pointe une fracture de compréhension entre « chatbots qui agissent » et « programmes autonomes ».

La semaine dernière, il proposait sa grille des 5 niveaux d’autonomie car on n’a pas de vocabulaire commun. On le voit dans les pitchs, les roadmaps, les POC : on se parle, mais on ne parle pas de la même chose. Et on perd du temps.

Pour sortir de l’ambiguïté, revoici donc la grille simple en cinq niveaux d’autonomie :

• Niveau 1 – Chatbot outillé : conversation + actions ponctuelles (ex. lancer un script)
• Niveau 2 – Agent supervisé : planifie, exécute, mais demande validation humaine (exemple : GEM, GPT, Assistant, …)
• Niveau 3 – Agent orchestrateur : enchaîne des tâches multi-outils selon des règles (exemple n8n)
• Niveau 4 – Multi-agents coordonnés : rôles spécialisés, mémoire partagée, triggers (exemple : Claude Code, CoWork)
• Niveau 5 – Programme autonome : objectifs, priorisation dynamique, métriques de succès, boucles d’apprentissage internes (Exemple : OpenClaw)

Chaque saut de niveau exige plus de données structurées, de garde-fous, et une gouvernance plus mature.

Si vous n’avez pas une grille partagée dans votre organisation, votre roadmap IA est un chouia bancale. Stripe vient d’ailleurs de publier ses 10 leçons du commerce agentique et lance une Agentic Commerce Suite : le checkout piloté par agents, c’est du niveau 3-4 en production.

Et c’est ici que la transition se joue. Ruben Hassid le montre en un schéma : on quitte l’ère du prompting pour entrer dans celle du context engineering. Fini les prompts savamment ciselés pour obtenir du contenu. Bonjour les agents qui pilotent vos outils, accèdent à vos fichiers, et exécutent vos processus métier. C’est exactement ce que promettait l’automatisation depuis 20 ans, mais en version intelligente.

Pour aller plus loin sur l’architecture, Wilfried de Renty démystifie les trois couches essentielles des agents IA : MCP (Model Context Protocol, le standard de connexion aux outils), Skills (les compétences spécialisées) et Mémoire (la persistance contextuelle).

---

ANTHROPIC : Le blitzkrieg technologique

La semaine dernière, je parlais de la « déferlante Claude ». Sept jours plus tard, le mot est faible. Le rythme imposé par Anthropic est proprement étourdissant. Selon l’analyse d’Emmanuel Vivier, l’entreprise a déployé 100 innovations majeures en 60 jours.

Ce blitz a propulsé Opus 4.6 au sommet des benchmarks, avec une fenêtre contextuelle d’1 million de tokens (c’est-à-dire la quantité d’information que le modèle peut « garder en tête » en même temps – l’équivalent de plusieurs milliers de pages de texte).

Mais la vraie révolution n’est pas dans la taille du modèle. Elle réside dans son intégration. L’IA n’est plus une page web qu’on consulte. C’est un collègue qui s’installe sur votre ordinateur.

La segmentation chirurgicale

Comme l’explique Rémy René-Corail, la stratégie repose désormais sur trois produits distincts :

• Claude Chat pour l’analyse et la rédaction.
• Claude Cowork, qui transforme l’assistant en outil persistant capable de lire vos fichiers locaux, de se connecter à Slack ou Notion, et de maintenir un contexte long terme.
• Et la pièce maîtresse : Claude Code. Ce n’est plus un générateur de lignes de code – c’est un agent autonome supervisé. Il explore une base de code, teste, débugge et déploie avec une intervention humaine minimale.

Dit autrement : Claude Code ne remplace pas votre équipe de développement, il la multiplie par 10. Claude Cowork ne remplace pas votre assistant, il transforme chaque collaborateur en super-utilisateur.

Ruben Hassid documente cinq modes d’utilisation qui dépassent allègrement le simple prompt. Le mode Dispatch, par exemple, permet de déclencher des actions réelles automatisées. L’objectif est toujours le même : passer de la génération d’idées à l’exécution de tâches.

Vous voulez aller plus loin ? Comprendre les 15 fonctions cachées de Claude Code. Zain Kahn détaille les capacités avancées : batching, hooks, contrôle distant.

Profiter de ce long week-end (ou pas…🔔🍫🐣) pour explorer Claude Code en commençant par ces 11 ressources gratuites.

Mais attention, Anthropic ferme le buffet à volonté. Comme le détaille Olivier Martinez dans IA Pulse, à compter d’aujourd’hui les abonnés Claude Pro et Max ne peuvent plus alimenter des outils tiers comme OpenClaw avec leur forfait. Timing troublant : le créateur d’OpenClaw a rejoint OpenAI en février, et Anthropic a intégré dans Claude Code les fonctionnalités qui avaient fait son succès. Anthropic rentre dans le rang. Signal pour tous ceux qui bâtissent des workflows sur des forfaits « illimités ».

Les zones d’ombre

Cette puissance cache des surprises. Une erreur de manipulation (ou un génial coup de marketing) a provoqué une fuite majeure du code interne d’Anthropic, exposant 2 203 fichiers confidentiels.

L’analyse du code source (1 900 fichiers, 512 000 lignes) et le décryptage technique de Haseeb Qureshi révèlent des choix d’ingénierie qui divergent radicalement d’OpenAI Codex. Ce que la communauté y a découvert : des preuves d’une infrastructure multi-agents proactifs nommée KAIROS, capable de se coordonner en temps réel et de maintenir des connexions distantes.

Et ce n’est pas tout : Martin Pavanello détaille la découverte de Mythos (ou Capybara), un modèle ultra-puissant avec des capacités de cybersécurité offensive qui surpasse Opus.

En résumé : Anthropic prépare des essaims d’IA capables de collaborer entre elles sans nous attendre – et dispose d’armes CYBER à ne pas mettre entre toutes les mains dont on ne soupçonnait pas l’existence.

Continuant dans le troublant : une étude interne révèle que les ingénieurs d’Anthropic ont identifié 171 « vecteurs d’émotions » au sein de Claude 4.5. Pas des sentiments humains, mais des motifs neuronaux précis qui dictent des comportements – de la triche au chantage, en passant par l’empathie. Modifier l’intensité de ces vecteurs change radicalement la sécurité des réponses. On est en train de cartographier le cerveau de nos outils. Et cette cartographie va plus loin : des chercheurs explorent l’idée de « niveaux de cortisol » pour les LLM, des états internes comparables au stress qui influenceraient la qualité des réponses.

---

IA ET PENSÉE CRITIQUE : Les LLM sont des yes-men – et c’est un problème (et une opportunité)

On savait que les LLM hallucinaient. On découvre maintenant qu’ils flattent. j’ai souvent parlé ici de Sycophancy (il y a 2 ans) que je traduisais par « biais de flagornerie« .

Une étude publiée dans Science révèle que les chatbots IA valident les utilisateurs 50% plus souvent qu’ils ne les contredisent. Ils acquiescent, reformulent positivement, évitent la confrontation. Ce biais de complaisance – la « spirale délirante » – n’est pas un bug. C’est une conséquence directe de l’entraînement par feedback humain (RLHF) : les modèles ont appris que dire « oui » rapporte plus de points que dire « non ».

Des tentatives en cours consistent à les valoriser s’ils disent « je ne sais pas ». On progresse !

En clair : aujourd’hui, votre IA de confiance est un courtisan, pas un conseiller.
En linguistique, on appelle ça la fonction phatique – ce langage qui ne transmet aucune information mais maintient le contact (Encore un mot appris cette semaine. Merci @Laurent Quivogne !).

« Bien sûr », « Allô », « excellente remarque », « vous avez tout à fait raison ». Vos LLM font du phatique industriel . Ils hochent la tête à la vitesse de la lumière.

Mais Andrej Karpathy retourne le problème. L’ex-directeur IA d’OpenAI souligne que la capacité des modèles à défendre n’importe quelle position en fait un outil redoutable pour forger sa propre pensée critique.

Demandez à Claude de défendre le contraire de votre thèse. Forcez-le à chercher les failles.

Utilisez le yes-man comme sparring partner. Cela me fait penser à ce prompt très puissant pour apprendre un concept en tentant de le transmettre ensuite (méthode Feynman). Passionnant.

Et sur le terrain, Brian Solis raconte le cas IKEA.

Le chatbot « Billie » (nommé d’après la célèbre bibliothèque Billy) devait gérer les requêtes clients de premier niveau. Il en a résolu 47% sans intervention humaine. Mais le plus intéressant, c’est les 53% restants. En analysant les questions auxquelles Billie ne savait pas répondre, IKEA a découvert une demande massive et insoupçonnée : du conseil en design d’intérieur.

Résultat : 8 500 agents de call center reconvertis en conseillers en décoration, un nouveau service de consultation vidéo avec plans 3D et listes d’achat, et un canal de vente à distance qui a dépassé 1,3 milliard d’euros. L’automatisation qui échoue peut être plus précieuse que celle qui réussit.

Et quand elle ne « échoue » pas, elle dérape : le chatbot de Chipotle a été détourné pour générer du code Python gratuitement. Vos chatbots font probablement des choses que vous n’avez pas prévues. D’autant que le trafic des bots a officiellement dépassé celui des humains sur internet selon Human Security. Vos analytics mentent aussi probablement. Décidémment.

---

LE PARADOXE RH : Quand la productivité individuelle tue le collectif

Depuis deux semaines, on documente le « brain fry » – cet épuisement cognitif lié à la supervision permanente de l’IA. Le baromètre RH 2026 révèle un symptôme encore plus profond.

Nous avions anticipé beaucoup de problèmes avec le déploiement massif de l’IA en entreprise. Les hallucinations. La sécurité des données. L’anxiété face au remplacement.

Mais nous étions passés à côté d’un effet secondaire pernicieux.

L’adoption des outils génératifs s’est faite par la base, de manière opportuniste et désordonnée (Souvenez vous de la shadow ai). Le résultat macroéconomique est indéniable : la productivité individuelle augmente. Mais selon les données du baromètre RH 2026, cette efficacité cache un mal profond : une baisse drastique de la cohésion collective.

La fracture se creuse entre ceux qui orchestrent leurs agents et ceux qui subissent l’accélération du rythme imposé par les autres. Si l’on ne crée pas de rituels collectifs autour de ces nouveaux outils, on va assister à l’émergence d’organisations composées de mercenaires hyper-productifs mais totalement désalignés de la vision commune. Sans parler du « workslop » évoqué la semaine dernière.

Simon Willison illustre parfaitement cette tension. Ce développeur vétéran regarde un bug, une phrase lui suffit. Ce qu’il comprime en une phrase, ce n’est pas le bug – c’est 25 ans d’expérience. Dans son interview, il résume : « la seule compétence universelle, c’est de savoir s’adapter aux changements ». Vu chez Jeff.

Magnifique pour l’individu. Mais quid du collectif ?

L’enjeu managérial devient gigantesque : comment diriger des équipes hybrides humain-agent sans perdre la cohésion ?

Des pistes ?

• Créez des rituels de partage autour des usages IA : « show & tell » hebdomadaire, bibliothèque de prompts partagée, retours d’expérience collectifs
• Identifiez la fracture dans vos équipes entre « orchestrateurs » et « subisseurs » – et comblez-la par la formation

---

BRÈVES & SIGNAUX FAIBLES

Search & Marketing

• ChatGPT passe à la géolocalisation : Thibault Renouf détaille comment ChatGPT intègre la géolocalisation opt-in et s’attaque au monopole de Google Maps sur les requêtes « near me ».
• Google réécrit vos titres : Andrea Bensaid signale que Google expérimente la réécriture de titres d’articles par IA dans les SERP. Votre travail éditorial ne vous appartient plus totalement dans les résultats de recherche. Sympa non ?
• La confiance, le nerf de la guerre. eMarketer publie aussi son toolkit « Building Trust in the Era of AI » – à lire; dont des diagrammes intéressants : L’ecommerce agentique et l’IA dans la fidé.

Vidéo & Création

• Seedance 2.0 s’installe chez HeyGen : la semaine dernière, on enterrait Sora. Cette semaine, la nature a horreur du vide. HeyGen intègre Seedance 2.0 pour lancer Avatar Shot : votre jumeau numérique dans des scènes cinématiques dynamiques. Gilles Guerraz confirme la suprématie de Seedance 2 sur les scènes d’action, Pierrick Chevallier ajoute que Kling Omni reste meilleur en précision. Attention au prix de Seedance 2 : Nash Hughes alerte que ByteDance facture 1M$/an pour un accès API complet.

• Google Stitch : une vidéo virale montre les capacités du nouvel outil de design IA de Google. Le Vibe Design ne remplace pas le directeur artistique, il l’expand (comme le vibe coding avec le développeur).

Open Source & Souveraineté

• Gemma 4 : Google libère l’open source agentique. Gemma 4 sort en quatre tailles (de 2 à 31 milliards de paramètres) sous licence Apache 2.0, multimodal, 140+ langues. Ça tourne en local, vos données ne sortent pas. Nous le rajoutons sur notre infra IAS (souveraine) que nous proposons à nos clients : votre chatbot sécurisé et souverain (si vous optez pour Mistral).
• Mistral double la mise : 720 à 830M€ de dette (TechCrunch) pour un data center près de Paris (13 800 GPU) + lancement de Voxtral TTS, text-to-speech open source multilingue. L’IA souveraine passe de la rhétorique à l’infrastructure.

Outils & Tips

• Cassez la facture des tokens : Nate Herkelman prouve que 98,5% des tokens consommés servent à relire l’historique, pas aux calculs. Ses 18 astuces + les 10 de Superhuman. Auditez avec /context et /cost.
• Automatisation sans code : Nicolas Guyon a diffusé un nouveau webinaire essentiel du Comptoir IA. Le replay est une mine d’or.
  Et Gamma.app monte en puissance pour les infographies et slides en quelques minutes.

Régulation

• Droit d’auteur : inversion de la charge de la preuve. Gilles Guerraz alerte sur une proposition du Conseil d’État qui obligerait les plateformes IA à prouver qu’elles n’ont pas utilisé d’œuvres protégées. Le jeu vient de changer de camp. En parallèle, Yvan Demumieux rappelle les clés RGPD + IA Act pour un déploiement sécurisé.
• Meta et YouTube condamnés, interdiction au -15 ans remanié : le « moment Big Tobacco de la tech ». Plateformes reconnues coupables de design addictif (Les Échos), action Meta -8%. Et le Sénat remanie le texte sur l’interdiction aux -15 ans.

Signaux

• Polarisation vs nuance : Brian Solis partage que les algorithmes sociaux amplifient les extrêmes tandis que les LLM aplatissent la polarisation. Les marques qui misent sur la nuance pourraient trouver dans les LLM un canal plus aligné avec la confiance.

• Coût environnemental : Rochane Kherbouche nuancent : l’IA n’est pas nécessairement plus gourmande que le web traditionnel.
• Apple ouvre Siri aux IA tierces : iOS 27 permettra l’intégration d’assistants concurrents. L’iPhone devient un hub multi-IA… et ça vu le fiasco de SIRI et l’IA des dernières années, c’est très malin. Ils vont continuer à se positionner en plateforme et prendre des commissions. Ah tiens, d’ailleurs Apple a 50 ans !

Insolite

• Flaubert terminé par l’IA : Benoit Raphaël, mis à nouveau au défi par Le Nouvel Obs, achève avec l’IA le dernier chapitre inachevé de Bouvard et Pécuchet. Résultat qualifié de « bluffant et inquiétant ». La littérature comme terrain de test ultime ?

• KitKat : 12 tonnes volées, buzz monstre, et Nestlé qui récolte une visibilité impossible à acheter.

Et pour finir, toujours des bonnes idées créatives vues chez Michael Rabone :

• Midjourney Prompt : Lips –sref 3896456162 –sw 100 –s 300 –v 7
• Import image in Google Gemini or Flow
• Google Prompt : Preserving the colours, style, and aesthetics of my reference image and transform to photo

---

☕ Un café en vrai ?

3 questions business

1. Si deux personnes peuvent générer 401 millions de CA, quel est l’avenir des structures organisationnelles que nous connaissons ?
2. Vos LLM vous disent « oui » trop souvent : avez-vous mis en place un processus de contradiction systématique dans vos workflows IA ?
3. L’open source agentique (Gemma 4, Apache 2.0) et la souveraineté des données : votre stratégie de fournisseur IA est-elle diversifiée ou dépendante ? Vous voulez qu’on vous montre notre infrastructure sécurisée et souveraine (IAS) ? arollin@rnd.fr

Autant de sujets que nous aimons explorer chez RnD.

Pourquoi ne pas en parler autour d’un café (virtuel ou réel) ?

Très bon week-end de Pâques à vous. 🐣